BÖLÜM 1 ÖNEMLİ BİLGİ NOTLARI
8) İhtiyati Haciz Aşamasında, Borçluya Ait Araçlar Hakkında ‘Muhafaza İşlemi’ Yapılabilir mi? Sicile Kayıtlı Motorlu Araçlar Hakkında ‘Yakalama Kararı’ Verilebilir ve Araçların Kaydına ‘Yakalama Şerhi’ İşlenebilir mi? ................................... 1
9) Yargıtay Dairelerinin Görev Alanı Değişikliği .............................................................. 3
10) “Mümeyyiz Olmayan (Temyiz Kudreti Bulunmayan) Kişinin Hukuki İşlemlerinin Hükümsüz Olduğu” İddiasının “Dürüstlük Kuralına (TMK m. 2) Aykırı Olduğu Takdirde Dinlenmeyeceği” Hk. ........................................................................... 45
BÖLÜM 2 UYGULAMADA ÇOK ÖNEM TAŞIYAN YÜKSEK MAHKEME İÇTİHATLARI
A) ANAYASA MAHKEMESİ İÇTİHATLARI ........................................................... 49
109) Malın Satışından Elde Edilen Gelirden Öncelikli Olarak Söz Konusu Resim veya Vergi Borçlarının Karşılanmasının, Kanun Koyucunun Takdir Yetkisi Kapsamında Olduğu, Nitekim İİK m. 206'da Diğer Kamu Alacaklarına Benzer Şekilde Bir Rüçhan Hakkı Tanınmadığı, Ayrıca Kamu Hizmetinde Kullanılarak Tüm Toplum Yararına Tahsis Edilen Resim ve Vergi Gelirlerinin Kamusal Yönü Dikkate Alındığında Bunların Diğer Adi Alacaklara Göre Öncelikli Alacak Kapsamında Görülmesinin Mülkiyet Hakkının Devlete Yüklediği Pozitif Yükümlülüklerle Çeliştiği Söylenemeyeceği- .................................................................. 49
a. Tasarrufun İptali Davalarına İlişkin Anayasa Mahkemesi İçtihatları .................. 57
110) Başvurunun İcra ve İflas Kanunu’nun 278. Maddesinin Üçüncü Fıkrasının (1) Numaralı Bendinde Yer Alan “...Evlat Edinenle Evlatlık...” İbaresinin Anayasa’nın 13., 35. ve 36. Maddelerine Aykırılığı İleri Sürülerek İptaline Karar Verilmesi Talebine İlişkin Olduğu - Ölçülülük İlkesi Yönünden Yapılan Değerlendirmede İse İbarelerin Yer Aldığı Maddede Borçlunun Bazı Yakın Hısımları ile Yaptığı İvazlı Tasarrufların Başka Hiçbir Şarta Tabi Olmaksızın Bağışlama Olduğu Kabul Edilirken Bu Hususun Aksinin İddia ve İspat Edilmesi Mümkün Olmayan Bir Olgu Olarak Düzenlendiği, Tasarruf Konusu Malın Değerinin Tam Olarak veya Fazlasıyla Ödenmesi, Tasarruf İşleminin Borçlunun Alacaklılarının da Menfaatine Olması, Alacaklıların Tasarruf İşlemi Dolayısıyla Zarar Görmemesi, Alacaklıların Alacağı Tahsil ve Cebri İcra İmkânlarının Zorlaştırılmamış Hatta Kolaylaştırılmış Olması Gibi Hâllerin Dahi Bu Sonucu Değiştiremeyeceği, Taraflara Belirtilen Hususlarda İddia ve Savunmada Bulunma, Bu Hususların İspatı Yönünden Delil, Bilgi ve Belge Sunma İmkânı Tanınmadığı Belirtilerek Anılan İbarelerin Anayasa’ya Aykırı Olduğu- .............................................................................................. 57
111) Borçlular Hakkında İcra Takibi Başlatılmasından Sonra Borçlulara Ait Bazı Taşınır ve Taşınmaz Malların Borçluların Hısımlarına Devredilmesi Sebebiyle Açılan Tasarrufun İptali Davalarında İtiraz Konusu Kuralın Anayasa’ya Aykırı Olduğu- ............................................................................................................................. 62
112) 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun, 278. Maddesinin Üçüncü Fıkrasının 9/11/1988 Tarihli ve 3494 Sayılı Kanun’un 53. Maddesiyle Değiştirilen (1) Numaralı Bendinde Yer Alan “Karı ve Koca ile...” İbaresinin Anayasa’ya Aykırı Olduğuna ve İPTALİNE, İptal Hükmünün Anayasa’nın 153. Maddesinin Üçüncü Fıkrası ile 30/3/2011 Tarihli ve 6216 Sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 66. Maddesinin (3) Numaralı Fıkrası Gereğince, KARARIN RESMÎ GAZETE’DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE... ........................ 72
113) “Neseben Üçüncü Dereceye Kadar Hısımlar ile Yapılan İvazlı Tasarrufların”, “Bağışlama” Hükmünde Olduğunu Öngören İİK. mad 278/3-1'de Yer Alan ‘…Neseben veya…’ İbaresinin Anayasa'ya Aykırı Olduğu- “Karı ve Koca ile Usul ve Füru, … Sıhren …, Evlat Edinenle Evlatlık…” İbarelerinin, İtiraz Başvurusunda Bulunan Mahkemenin Bakmakta Olduğu Davada Uygulanma Olanağı Bulunmadığından, Bu İbarelere İlişkin Başvurunun Mahkemenin “Yetkisizliği” Nedeniyle Reddi Gerektiğini- Anayasa Mahkemesi'nin Bu Konudaki İptal Hükmünün, Kararın Resmî Gazete'de Yayımlanmasından (15.11.2018 Gününden) Başlayarak Dokuz Ay Sonra Yürürlüğe Gireceği- Alacaklıya İspat Kolaylığı Sağlayan “Akdin Yapıldığı Sırada, Kendi Verdiği Şeyin Değerine Göre Borçlunun İvaz Olarak Pek Aşağı Bir Fiyat Kabul Ettiği Akitlerin”, “Bağışlama” Olarak Kabul Edileceğini Öngören İİK. mad 278/3-2 Hükmünün İse Anayasa’ya Aykırı Olmadığı- .......................................................................................................................... 82
114) Anayasa Mahkemesinin, 30 Günlük Bireysel Başvuru Sürecinin, İptali İstenilen Yüksek Mahkeme Kararının, UYAP'tan Öğrenildiği Tarihten İtibaren Başlayacağı- ..................................................................................................................... 92
B) YARGITAY İÇTİHATLARI ................................................................................... 96
115) 01.01.2020 Tarihinde Süresi Sona Eren İpoteklerin (30 Gün İçinde Yani 31.01.2020 Tarihine Kadar) İcraya Konularak İcra Müdürlüğünce İİK m.150/C Maddesinde Belirtilen Şerhin, Taşınmazın Tapu Kaydı Üzerine Konulması Gerekeceği, Aksi Takdirde Taşınmaz Üzerindeki İpoteğin Sona Ereceği (Terkin Edileceği)- ........................................................................................................................ 96
116) Sözleşmenin Taraflarından Davacı Yüklenici Tacir Olup, Basiretli Davranması Zorunlu Olduğundan Müzayaka Halinin Söz Konusu Olmayacağı- Davacı Yüklenicinin Tacir Olup, Attığı İmzaların Anlam ve Sonucunu Kavrayabilecek Durumda Olduğu Konusunda Kuşku Bulunmadığı- Davacı Taraf Alacağından Vazgeçmek İstemiyorsa, Anlaşmaya Yanaşmayıp Yargı Yolu ile Sorununu Çözmesi ve Şayet Var ise Alacağa Geç Ulaşmaktan Kaynaklanan Zararını Faiz veya Koşulları Varsa Munzam Zarar Gibi Hukuki Yollar ile Gidermeye Çalışması Gerekirken Alacağını Bir An Önce Almak İçin Anlaşmaya Varıp Daha Sonra Bunun Geçersizliğini İleri Sürmesi TMK'nın 2. Maddesine Uygun Olmadığı- ............................................................................................................ 100
a. Davacı-Alacaklı Banka ile Davalı-Borçlu Arasında Birden Fazla Kredi Sözleşmesi Bulunması Hâlinde, “Borcun Tarihi” Hangi Tarihtir? .......................... 103
117) Mahkemece "Dava Konusu Tasarrufların İptaline Karar Verilip Verilemeyeceği" Konusunda Bir Karar Verilebilmesi İçin, Davacı-Banka ile Davalı-Borçlu Arasındaki İlk Kredi İlişkisinin Ne Zaman Başladığının Davacı-Bankadan Sorularak, Buna İlişkin Belgelerin Getirtilerek Bunların Değerlendirilmesi Gerekeceği- ....................................................................................... 103
118) Gerek TBK 19, Gerekse İİK 277 vd.na Dayalı Olarak Açılan Tasarrufun İptali Davalarının Görülebilmesi İçin, Davacının Borçludan Bir Alacağının Olması ve Bu Alacağın İptali İstenilen İşlemden Önce Doğmuş Olması Gerektiği- Kredi Genel Sözleşmelerinde, Sözleşmede Kararlaştırılmış Limit İçinde Kredi Sürekli Tekrarlandığından, Kredi Alan Geri Ödeme Yaptığı Nispette Tekrar Kredi Kullandığından, Yani, Kredi Kapatılmadığından ve Yenilenmediğinden, Borcun İlk Kredi Sözleşmesinin İmzalandığı Tarihte Doğmuş Sayılacağı- Takip Dosyası İle İlgili Olarak Açılan İtirazın İptali Davasının (Kesinleşen) Sonucunun Beklenmesi Gerektiği- ........................................................................................................................ 104
119) Genel Kredi Sözleşmesine Dayanak Olarak Gösterilen İcra Takibi ve Sonrasında Açılan Tasarrufun İptali Davasında Borcun Doğum Tarihi, Genel Kredi Sözleşmesinin İmzalandığı Tarih Olduğu- Kural Olarak Kefalet Borcu Asıl Borç ile Birlikte Muaccel Olduğundan, Kefil Yönünden de Borcun Doğum Tarihi Asıl Borcun Doğduğu, Diğer Bir İfadeyle Kefil Olduğu Kredi Sözleşmesinin İmzalandığı Tarih Olduğu, Eş Deyişle Genel Kredi Sözleşmesinin Akdedildiği Tarihin Sadece Sözleşmenin Asıl Borçlusu Yönünden Değil Kefil Bakımından da Geçerli Olduğu- .............................................................................................................. 107
120) "Hukuki Ehliyetsizlik", "İnançlı İşlem", "Hata", "Hile", "Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması", "Gabin (Aşırı Yararlanma)" vb. Nedenlere Dayanılarak Açılan Tapu İptal ve Tescil Davalarında, Dayanılan Nedenlerden Birinin e h l i y e t s i z l i k Olması Hâlinde, Ehliyetsizlik İddiası Kamu Düzenine İlişkin Olup, Re'sen Gözetilmesi Gerekeceğinden, Öncelikle Bu İddia Yönünden Bir Araştırma Yapılmasında Zorunluluk Bulunduğundan, Öteki Nedenlerin İncelenmesi Gereğinin Ortadan Kalkacağı- ........................................................................................ 111
121) Davacı Alacaklı Banka ile Davalı Borçlu Arasındaki Kredi İlişkisinin 23.05.2006 Tarihli Kredi Genel Sözleşmesi ile Başladığı, 10.09.2010 ve 24.05.2012’de Limit Arttırımı Yoluna Gidildiği, 28.11.2006 Tarihinde İmzalanan Kredi Sözleşmesinde de 09.02.2007’de ve 14.03.2008’de Limit Arttırımına Gidildiği, 15.01.2013’de de Kredi Sözleşmesi İmzalandığı, Davalı Borçlunun Davacı Alacaklı ile İmzalanan Tüm Sözleşmelerde Müştereken ve Müteselsilen Kefil Olarak Sözleşmeye İmza Attığı, Sonrasında Kredi Sözleşmeleri İmzalanmaya Devam Edildiği, Davacı İle Davalı Borçlu Arasındaki Ticari İlişki Başlangıcının Dava Konusu Tasarruf Tarihinden Önceye Dayandığı- ................................................. 121
122) Kredi Genel Sözleşmeleri, Cari Hesap Şeklinde İşleyen Sözleşmeler Olduğundan Bankalar, Sözleşmenin Geçerlilik Süresi İçinde ve Sözleşmede Kararlaştırılmış Limit İçinde Vereceği Krediyi Sürekli Tekrarladığından ve Böylece Kredi Alan, Aldığı Krediyi Zamanında Ödemek Suretiyle (Yeniden Sözleşme İmzalamaya Gerek Duymaksızın) Kredi İsteyebilebileceği Bu Nedenle Borcun İlk Kredi Sözleşmesi Yapıldığı Anda İtibaren Doğduğu- .................................................... 123
123) Davacı Alacaklının Alacağı 12.04.2004 Tarihinde Düzenlenmiş Sözleşme ve Kredi Kartından Kaynaklanmakta Olup, Tasarruf İse Bu Tarihten Sonra 22.04.2011 Tarihinde Gerçekleşmiş Olup, Mahkemece Borcun Doğumunun Tasarruf Tarihinden Sonra Ödenmemiş Kart Borcunun Doğum Tarihi Olarak Kabul Edilmiş İse de Borçlu ile Alacaklı Arasındaki Kredi Sözleşmesi 12.04.2004 Tarihinde İmzalanmış ve Bu Tarihten İtibaren Sürekli Yenilenen Bir Borç İlişkisi Meydana Gelmiş Olduğundan Borcun Doğumunu Yenilenen İlişki Tarihi Değil Sözleşmenin İmza Tarihi Olup, Tasarruf Borcun Doğumundan Sonra Gerçekleştiğinden Mahkemece, İşin Esasına Girilerek Taraf Delilleri Toplandıktan Sonra Oluşacak Sonuca Göre Karar Verilmesi Gerektiği- ....................................................................... 126
124) İptal Davasının, Alacaklıya Alacağını Tahsil Olanağını Sağlayan, Nisbi Nitelikte Yasadan Doğan Bir Dava Olup; Tasarrufa Konu Malların Aynı ile İlgili Olmadığı- Kredi Sözleşmesinin Tanzim Tarihi Alacağın Doğum Tarihi Sayılacağından, Tasarrufun Bu Tarihten Sonra Gerçekleştiği; İşin Esasına Girilerek İİK'nun 278.-279. ve 280. Madde Koşullarının Somut Olayda Gerçekleşip Gerçekleşmediğinin Araştırılması Gerektiği- ................................................................. 128
125) Kefil Tarafından Açılan Tasarrufun İptali Davasında, Borcun Doğum Tarihi Olarak Kefil Tarafından Borcun Ödendiği Tarihin Değil, Asıl Borçlanma Tarihi Olan Kredi Sözleşmesi Tarihinin Esas Alınacağı-.......................................................... 130
126) Davacı Banka ile Davalı Borçlu Arasındaki İlk Kredi İlişkisinin Ne Zaman Başladığı Davacı Bankadan Sorularak Buna İlişkin Belgelerin İstenmesinin, Takip Dosyalarındaki Takip Dayanağı Çeklerin Başka Bir Ticari İlişki Nedeniyle Verilip Verilmediği Üzerinde Durulmasının, Borcun Doğum Tarihinin Tespiti ile Sonucuna Göre Karar Verilmesinin Gerekeceği- ............................................................................ 133
127) Asıl Borçlunun Borcunu Ödeyen Kefilin Asıl Borçludan Olan Alacağının Dava Dışı Banka ile İmzalanan Kredi Sözleşmesi İle Doğduğunu Kabulü Gerektiği- ........................................................................................................................................ 135
128) Takip Konusu Alacağın Davalı Borçlunun Bankadan 6.4.2007 Tarihinde Kullandığı Krediye Kefil Olan Davacının Kefil Sıfatıyla Bankaya Yaptığı Ödemeden Doğduğu, Bu Durumda Davacı ile Borçlu Arasındaki Borcun Doğumunun 6.4.2007 Tarihli Kredi Sözleşmesi Olduğu Kabul Edilerek Diğer Dava Koşulları ve Dava Konusu Tasarrufun İİK 278, 279, 280. Maddeler Gereğince İptale Tabi Olup Olmadığı Değerlendirilerek Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gerekeceği-..................................................................................................................... 136
129) Borcun Doğumundan Önceki Tasarrufların İptal Davasına Konu Edilemeyeceği, Mahkemece İcra Müdürlüğündeki Takip Dosyalarında Borcun Doğumuna Esas Kredi Sözleşmelerinin Tamamının Asıllarının Getirtilip İncelenerek, Borcun Doğum Tarihi Tam Olarak Tespit Edildikten Sonra İşin Esasına Girilmesi Gerektiği- .......................................................................................... 138
130) Davacı Banka ile Davalı Borçlu Arasında İmzalanan Kredi Sözleşmesinin Tarihinin Borcun Doğum Tarihi Olarak Kabul Edilmesi Gerekeceği, Bunun Yerine Borcun Doğumunun Hesap Kat'inin Gerçekleştirildiği Tarih Olarak Kabul Edilemeyeceği- İptale Konu Tasarrufun Borçlunun Üçüncü Kişi Kardeşinin Eşine Olan Borcuna Karşılık Yapılmış Olmasının İİK.’nin 279/2 Maddesine Aykırı Olacağı, Ayrıca Borçlu ile Üçüncü Kişinin Kardeş Olması Nedeniyle Aralarındaki Tasarrufun İİK 278/3-1 Kapsamında İyiniyet ve Bedel Farkına Bakılmaksızın Bağışlama Hükmünde Olup İptale Tabi Olacağı, İİK 280/1-2 Madde Kapsamında da Davalı Üçüncü Kişinin Borçlunun Durumunu ve Amacını Bilebilecek Kişilerden Olması Nedeniyle Tasarrufun İptale Tabi Olacağı- ........................................................ 141
131) Davacı-Bankanın Takip Konusu Yaptığı Kredi Alacağının, Borçlu ile Yapılan (İlk) Kredi Sözleşmesinin Yapıldığı Tarihte Doğmuş Sayılacağı- ................................. 143
132) Bankaya Borçlu Olanlar Açısından Borç Kredi Sözleşmesinin Düzenlendiği Anda Doğmuş Olduğundan, "Borcun Hesabın Kat Edildiği Tarihte Doğduğu" Gerekçesiyle, Açılan Tasarrufun İptali Davasının Reddine Karar Verilemeyeceği- ...... 148
133) Borç, Kredi Sözleşmelerinin Düzenlendiği Tarihlerde Doğmuş, İptale Konu Şerh İşlemi İse, Borcun Doğumundan Önce Gerçekleştirilmiş Olduğundan, Karşı Dava Olarak Açılan Tasarrufun İptali Davasının Reddi Gerektiği- Borçlu ile Banka Arasında İmzalanan Kredi Borçlanma Sözleşmesinin, Alacaklı ve Borçlu Arasında İleriki Yıllarda Doğacak Borçları Kapsamayacağı, Sadece İpotekle Teminat Altına Alınan Borçla İlgili Olduğu Kabul Edilmek ve Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı Olarak Tescil İsteminin Gözetilmesi Gerektiği- ............................................................. 150
C) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İÇTİHATLARI ............................................. 151
134) Somut olayda "satışın iptaline" karar verilmesi için iki husus ileri sürülmüştür: Birinci husus; "satışı gerçekleştiren kişinin, işlem tarihinde fiil ehliyetine sahip olmadığı" iddiasıdır. Satışı gerçekleştiren şirket temsilcisi tapudaki devir işlemleri sırasında fiil ehliyetini haiz değilse de, bu kişinin gerek şirketin Genel Kurulu gerekse Yönetim Kurulu tarafından alınan kararlar ve Rekabet Kurulu'ndan alınan izin doğrultusunda söz konusu devir işlemlerini gerçekleştirdiği anlaşıldığından, 09.03.1955 T. 22/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında öngörülen "mümeyyiz olmayan kimse temyiz kudretini haiz olsa idi aynı surette hareket edeceği yani normal zekalı bir insanın dahi aynı tarzda muamelede bulunabileceği" kriterinin somut olay yönünden gerçekleşmiş olduğu, davacı anonim şirketin tamamen kendi aldığı kararlar doğrultusunda işlem yapan yetkili temsilcisinin yaptığı işlemin, temsilcinin işlem sırasındaki ehliyetsizliği nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürmesinin "dürüst davranma" ilkesi (TMK 2) ile bağdaşmadığı- İkinci husus; "Yapılan satışta aşırı yararlanma (gabin) bulunduğu" iddiasıdır. Aşırı yararlanmadan (gabinden) söz edilebilmesinin; objektif unsur olan edimler arasındaki aşırı oransızlık yanında, bir tarafın darda kalma, tecrübesizlik, düşüncesizlik (hafiflik) hallerinin bulunması, diğer yanın ise yararlanmak, sömürmek kastını taşıması biçiminde iki sübjektif unsurun dahi gerçekleşmesine bağlı olduğu- Mahkemece gabin (aşırı yararlanma) iddiası yönünden gerekli tahkikatın yapılması, taraflarca süresi içinde ve usulüne uygun şekilde bildirilip de toplanmayan deliller varsa bunları eksiksiz şekilde toplanması ve gabin iddiası yönünden sunulan deliller çerçevesinde bir sonuca ulaşılması gerekirken "ehliyetsizlik nedeniyle devir işlemlerinin geçersiz olduğunun kabul edilmesinden dolayı gabin iddiası yönünden herhangi bir inceleme yapılmaması"nın isabetli olmadığı- ........................................................................................................................ 151
135) İcra ve İflas Kanunu'nda, İcra Müdürünün Görevleri ve Yetkilerinin Sayıldığı, "Yatırılan Paraların Nemalandırılacağına" İlişkin İİK'nın 134. Maddesindeki Özel Düzenleme Dışında Açık Şekilde Bir Düzenlemeye Yer Verilmediği - İİK ve Sair Mevzuatta ' İcra Müdürlüğü'ne Yatırılan Paraların Hangi Durumlarda ve Nasıl Nemalandırılacağı'nın Tahdidi Olarak Sayıldığı - Borçlu Vekilince Nemalandırılması Talep Edilen Dosyada "Teminat Olarak Yatırılan 3 Aylık Kira Bedelinin, Nemalandırılması Kanunen Gereken Meblağlar Arasına Girmediği"- ......... 160
136) Davalılar Arasında Yapılan Tapudaki Satışlarda Taşınmazın Gerçek Değerinin Altında Satış Yapıldığının Görüldüğü, Davalıların Kardeş Olması ve Borçlunun Maddi Yönden Durumunu Biliyor veya Bilmesi Gerektiği Kabul Edilmesi Hususları Dikkate Alınarak, Davalılar Arasındaki Satış İlişkisinin Muvazaalı Olduğu- ........................................................................................................................... 164
137) Davalı Borçlu ile Davacı Banka Arasında 30/06/2008, 12/04/2010 ve 2/04/2011 Tarihli Sözleşmeler İmzalandığı, Borç Genel Kredi Sözleşmesinin İmzalandığı Tarihte Doğmuş Sayılacağından, Buna Göre Taraflar Arasındaki Borç İlişkisinin İptali İstenen Tasarruf Tarihinden Önce Doğduğu- .......................................
138) Davacı Banka ile Davalı Borçlu Arasındaki İlişkinin Bireysel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Sözleşmesi ile Başladığı, Kredinin Kullandırılıp Bilahare Hesabın Kat Edilmesinin Alacağın Kredinin Kat Edildiği Tarihte Doğduğunu Göstermeyeceği, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin Bu Yoldaki Kararlı Uygulamalarında da Alacağın Kredi Sözleşmesinin İmzalandığı Tarihte Doğduğunun İptâl Davaları Bakımından Kabul Edildiği, Dava Konusu Olayda İptâli İstenen Tasarrufun, Bireysel-Kredi Kartı Sözleşmesinin İmzalanmasından Sonra Gerçekleştirildiği Gözetilerek ve Dosya Kapsamında Toplanan Delillere Göre Davanın Kabulüne Karar Verilmesi Gerekirken, Alacağın Tasarruf Tarihinden Sonra Doğduğu ve Miktarının Düşüklüğü Görüşüyle Yanılgılı Değerlendirmeyle Davanın Reddedilmesinin İsabetsiz Olduğu- .................................................................. 174
139) Davacı Alacaklı Banka 2012 ve 2014 Tarihlerinde Kredi Sözleşmesi Uyarınca Davalıya Kredi Kullandırdığına Göre, Kredi Sözleşmelerinin Yapıldığı ve Kredinin Verildiği Tarihler İtibariyle Borcun Doğmuş Olduğu, Dolayısı ile Borcun Doğum Tarihinin Tasarruf Tarihinden Önce Olduğu- İcra Müdürlüğü Tarafından Borçlunun Adresinde Yapılan Hacizde 'Haczi Kabil Mal Varlığı Bulunmadığı' Haciz Tutanağına Yazılmış (ki Bu Belge İİK 105. Maddesi Uyarınca Geçici Aciz Vesikası Niteliğindedir), İcra Dosyası İçeriğinden de Başka Menkul Gayrimenkul Mal Varlığının Bulunmadığı Belirlenmiş Olduğundan, Aciz Vesikası Bulunmasına İlişkin Ön Koşulun da Gerçekleşmiş Olduğu- ................................................................ 180
BÖLÜM 3 HUKUKİ MÜTALÂALAR
417) Kambiyo Senedine Dayalı İcra Takibinden Sonra Açılan Menfi Tespit Davasında İspat Yükü Kimin Üzerindedir? İspat Yükü Üzerinde Olan Taraf Bunu Nasıl Yerine Getirebilir? Somut Olayda İspat Yükü Üzerinde Olan Tarafın İddialarını Usule Uygun Şekilde Yerine Getirdiği Kabul Edilebilir mi?*....................... 185
418) TBK m. 19 Uyarınca Açılan Tasarrufun İptali Davalarında; “İcra Takibine Konu Alacağın Gerçek Olmadığına İlişkin İddianın Değerlendirilmesi”, “İcranın Geri Bırakılmasına İlişkin Kararın Davaya Etkisi” ve “Alacaklının Bu Davada İİK. m. 277 vd.’nda Yer Alan Karinelerden Yararlanıp Yararlanmayacağı” ......................... 207
419) İcra Dosyasının Taraflarınca Düzenlenen Sulh Sözleşmesi, Protokol, Borç Tasfiye, İbra Sözleşmesi ve Taşınmaz Satış Sözleşmesi Uyarınca ‘Dosya Borcunun Sona Erdiği’ (TBK. m. 132) İddiası ile ‘Borçlu Bulunulmadığının Tespiti’ İçin Menfi Tespit Davası (İİK. m. 72) Açılabilir mi? Borçlunun Taşınmazları, Bankadaki Mevduatı ve Araçları Üzerine Konulmuş Olan Hacizlerin Kaldırılmış Olması, ‘Dosya Borcunun Ödendiğine’ Karine Teşkil Eder Mi? ................................... 238
420) Davacı-Alacaklı Banka’nın Dayandığı Kredi Sözleşmesinin, Yıllar Önce Başlamış Bir Kredi İlişkisinin Devamı Niteliğinde Olması Halinde Dava Konusu Alacak “İlk Kredi Sözleşmesinin Düzenlendiği Tarihte” Doğmuş Sayılır Mı? .............. 250
421) İcra Müdürlüğünce, Başka Bir İcra Müdürlüğünün …/… Sayılı Dosyasında Yapılan İhalede Bir Usulsüzlük Bulunup Bulunmadığı ve İcra Hukuk Mahkemesinin … Tarih ve E: …/…, K: …/… Sayılı Kararının İsabetli Olup Olmadığı Hakkında ......................................................................................................... 283
422) Satışa Çıkarılan Taşınmazın Hisseli Olduğu ve Satılan Hissenin Ne Kadar Olduğunun Belirtilmediği Bir İhaleye Katılarak, Taşınmaza Değerinin Yaklaşık On Yedi Katı Bedelle Teklif Verip Satın Alan Alıcı, İhalenin Feshini İsteyebilir mi? ........ 304
423) Borçlunun Üçüncü Kişiye Taşınmazını Devretmesi Nedeniyle Açılan Tasarrufun İptali Davasında Araştırılacak Hususlar ....................................................... 332
424) Hazırlanan e-satış Dosyasında; Taşınmazla İlgili Gerek İlan ve Gerekse ŞARTNAME Kısmında, “Taşınmazın Hisseli Olduğunun ve Satılan Hissenin Ne Kadar Olduğu”nun Açıkça Belirtilmeden Satışa Çıkarılmış Olan Taşınmaza, Taşınmazın Tamamının Satışa Çıkarılmış Olduğunu Sanarak, Muhammen Bedeli 138.180,00 TL. Olan Taşınmaza Yaklaşık Değerinin On Yedi Kat Fazlasını Teklif Ederek 2.235.000,00 TL. + 236.217,15 TL. (KDV ve Damga Vergisi) Ödemiş Olan Alıcı; Tamamı 703.13 Metrekare Olan Taşınmazın 28/855 Oranındaki Hissesinin (Yani; 23.03 Metrekaresinin) Satılmış Olduğunu 29.04.2025 Tarihinde Tapuda Taşınmazı Devir Alırken Öğrenmiş Olan Alıcı, Bu Tarihten İtibaren Yedi Gün İçinde “Taşınmazın Önemli Niteliklerinde Hataya Düşürülmüş Olduğunu” İleri Sürerek “İhalenin Feshini” (İİK. m. 134) İsteyebilir mi? .............................................. 360
425) Davacı-Borçluya Ait Taşınmazın, Temlik Alacaklısı Şirkete Alacağına Mahsuben İhale Edilmesi, “Yolsuz Tescil” Olarak Değerlendirilebilir mi? ................... 388
426) İİK. m. 89 Uyarınca Üçüncü Kişiye Gönderilen Haciz İhbarnamesinde “Neyin Haczedildiği” Hususunun Ne Şekilde Gösterilmesi Gerekeceği .................................... 412
427) İcra Müdürlüğü veya Ortaklığın Giderilmesi Dosyalarında Satış Müdürlüğü Tarafından Satışı Yapılan Taşınmazların Üzerinde, Satış Anında Bulunan -Buğday, Arpa, Mısır, Ay Çiçeği, Çim Gibi- Tek Yıllık Bitkilerin Mülkiyeti Kime Ait Olur? Bu Bitkilerin Borçluya veya Hissedara Ait Olması (Bu Kişiler Tarafından Yetiştirilmiş Olması) ile İcarla Tarlayı Tutmuş Olan Üçüncü Bir Kişi Tarafından Bu Bitkilerin Ekilmiş Olması Durumda Fark Yaratır mı? Bu Durumun Hem Hukuki Hem de Cezai Sonuçları Nedir? ..................................................................................... 414
428) Açtığı “Tasarrufun İptali Davası”Na İlişkin Dilekçede Belirttiği İcra Takip Dosyasının Usuli Nedenlerle İptalinden Sonra Yaptığı Yeni İcra Takibinin Kesinleşmesi Üzerine, Davacı-Alacaklı, Kesinleşen Yeni Takip Dosyasını Mahkemeye Bildirerek, Bu Yeni Dosyasındaki Alacağı ile Sınırlı Olarak Davalı-Borçlu ile Diğer Davalı-Üçüncü Kişi Arasındaki Tasarrufun İptaline Karar Verilmesini İsteyebilir mi? ............................................................................................. 427
429) a) Takip Konusu Yapılmayan [“İcra Dosyasına Sunulup, Bir Örneği Borçluya Ödeme Emri ile Birlikte Gönderilmeyen (İİK 58/III; 61/I)] Belgeye/Senede Dayanılarak ‘İtirazın İptali Davası’ (İİK 67) Açılabilir mi? b) Takip Konusu “Kambiyo Senedi”ne Dayalı Olarak Taraflarca Düzenlenmiş Olan -ve Takip Konusu Senedin Takip Konusu Yapılma Koşullarını Belirten- “Protokol”de Öngörülen Koşullar Gerçekleşmeden, Alacaklı, Aynı Alacak Hakkında “Genel Haciz Yolu ile İlamsız Takip” te Bulunabilir mi? ........................................................... 444
430) Hakkında Yapılan İcra Takibinin Kesinleşmesi Üzerine, İcra Müdürlüğünce Haczedilen Taşınmaza Takdir Edilen Kıymet Kendisine Bildirilen Borçlu, Yedi Günlük İtiraz (Şikâyet) Süresi İçinde, İcra Müdürlüğünün Bağlı Olduğu İcra Hukuk Mahkemesine “Kıymet Takdirine İtiraz (Şikâyet) Davası” Açmaması Hâlinde, Yapılan İhalenin Feshini “Kıymet Takdirinin İcra Müdürlüğünce Hatalı (Eksik) Takdir Edilmiş Olduğunu” İleri Sürerek İsteyebilir mi?................................................. 450
431) Alacaklı Tarafından -İİK. m. 89 Uyarınca- Üçüncü Kişiye Gönderilen Haciz İhbarnamesinin 4. Maddesinin Karşısında “Tüm Hak ve Alacaklar (2828 Sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu Gereği Yardım Ödemeleri ile Yardım Ödemelerinin Yapıldığı Yardım Hesapları Hariç) ve 5.5. Maddesinin Karşısında 16.600.866,10 TL” Yazılmasının Geçerli Olup Olmadığı ve Bu Durumun “Gönderilen Gerek Birinci, Gerek İkinci ve Gerekse Üçüncü Haciz İhbarnamelerinin İptaline” Neden Olup Olmayacağı ............................................................................................................ 458
432) a) Tasarrufun İptali Davaları İçin İİK m. 284’te Öngörülen 5 Yıllık Hak Düşürücü Süre İflasın Ertelenmesi Davası Sırasında (Davalı-Borçlu Hakkındaki Takip Yasağına İlişkin İhtiyati Tedbir Boyunca) İşler mi? b) Gerçek Bir Alacağına Karşılık Borçlusundan Taşınmaz Devralan Davalı Üçüncü Kişi ile Davalı Borçlu Arasındaki Bu İşlem Muvazaalı Sayılır mı, Bu Durumda Taşınmazını Devreden Davalı-Borçlunun Bir Başka Alacaklısı TBK m. 19’a Dayalı Olarak Bu İşlemin İptali İçin Dava Açabilir mi?* ......................................................................................... 461
433) a- İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takiplerde, Alacaklının “Takip Talebi”nde ‘Asıl Borçlu’ Yanında ‘İpotekli Taşınmazı Devralan Üçüncü Kişi’yi -‘Zorunlu Takip Arkadaşı’ Sıfatıyla- Borçlu Olarak Göstermiş Olması Halinde, Bu Kişinin, “Taşınmazı Kimden Devralmış Olduğunu” Da Belirtmesi Gerekir Mi? b- İpotekli Takiplerde, Takip Konusu İpotekli Taşınmazı Devralmış Olan Üçüncü Kişinin Sorumluluğunun Kapsamı Nedir? c- Alacaklı, Hangi Durumlarda “İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İlamlı Takip” Yaparak Borçluya “Örnek 6 İcra Emri” Gönderilmesini Talep Edebilir? d- İpotek Akit Tablosunda Yer Alan “Bilâfaiz” (Faizsiz) Sözcüğünün Anlamı Nedir? Böyle Bir Durumda Alacaklı, Borçludan/Borçlulardan Hiç Mi Faiz İsteyemez? e- İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takiplerde, Takip Dayanağı Belgenin İcra Emri/Ödeme Emri ile Birlikte Borçluya Gönderilmesi Gerekir Mi? İcra ve İflâs Kanunu’nda ya da İcra ve İflâs Kanunu Yönetmeliğinde Böyle Bir Zorunluluk Öngörülmüş Müdür? f- İpotek Akit Tablosunda; İpoteğin “20.11.2024 (Tarihine Kadar) Süre ile” Tesis Edilmiş Olduğunun Belirtilmiş Olması Halinde, Alacaklı Ne Zaman İpotekli Takipte Bulunabilir? .................................................................................................................... 490
434) 23 Yaşında, Üniversite Mezunu, Yüksek Lisans Sahibi, Ayrıca Aldığı Burs ile İtalya’da Eğitim Görmüş ve Bekar Bir Bayan Olan Davacı, Kendisinden 20 Yaş Büyük, Bekar ve Eskiden Subay Olan Davalı ile 2010-2019 Yılları Arasında Birliktelik Yaşamış, Bu Süre Zarfında Yurt İçinde ve Yurt Dışında Birlikte Tatile Gitmiş, Davalı Tarafından Davacıya ‘Ev ve Araba’ Alınmış, 2021 Yılı Ortalarında Başka Bir Erkek Arkadaş Edinmiş Olan Davacı, Davalıdan Ayrılmak İstemiş ve Davalının Düzenleyip İmza Etmesi İçin –Şoförü Vasıtasıyla- Gönderilmiş Olan 15.10.2020 Tarihli BORÇ ÖDEME SÖZLEŞMESİ ile 15.10.2020 Tanzim Tarihli, 200.000 USD. Bedelli Bono’yu -Kendi Arabasının İçinde ve Tek Başına- İmzalayıp Davalının Şoförüne Teslim Etmiştir, Bu Olayda Açılan Menfi Tespit Davasında Ne Şekilde Karar Verilmesi Gerekir?................................................................................... 499
435) Bankanın İİK m. 150/ı Uyarınca, İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İlamlı İcra Takibi Başlatmadan Önce Alacağını ‘Banka’ ya da ‘Finans (Kredi) Kurumu’ Niteliğinde Olmayan Bir Şirkete Temlik Etmesi Halinde, Temlik Alacaklısı Bu Şirket de İİK m. 150/ı Uyarınca İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İlamlı İcra Takibi Yapma Hakkına Sahip midir? Temlik Alacaklısı Bu İcra Takibinden Sonra Aldığı Rehin Açığı Belgesine (İİK. m. 152) Dayalı Olarak, İpotek Veren Üçüncü Hakkında ‘İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İlamlı İcra Takibi’ Yapabilir mi? İpotek Akit Senedi İncelendiğinde, İpotek Veren Üçüncü Kişinin Sorumluluğunun Kapsamı Nedir? İpotek Veren Üçüncü Kişinin Açtığı Menfi Tespit Davasında (İİK. m. 72) Bu Hususlar Nasıl Değerlendirilir ve Önceden İcra Mahkemesine Yapılan Başvuruların Etkisi Nedir? ............................................................................................. 520
436) “Muvazaa” (ve “Yolsuz Tescil”) Nedenine Dayalı Tescil İsteminin, “Tasarrufun İptali Davası” (İİK. m. 277 vd.) Olarak mı Yoksa “Tapu İptali ve Tescil Davası” (TMK. m. 1025) Olarak mı Nitelendirilmesi Daha İsabetli Sayılır? ..... 539
437) Muvazaalı Borç Senetleri (Bonolar) ve Bunlara Dayalı Olarak Yapılmış Olan İcra Takipleri Hakkında “Muvazaa Nedeniyle (TBK. m. 19) Tasarrufun İptali Davası” Açılabilir mi? Nasıl? ......................................................................................... 560
438) a) Yabancı Para Alacağına Dayalı Takiplerde, Takip Konusu Yabancı Para Alacağının “Takip Talebinde Türk Parası Karşılığı Gösterilmeden, İcra Takibi Yapılabilir mi” (İİK. m.58/II-3; 167/II)? b) Mahkemece İhtiyati Haczin “Ne Miktar Alacak İçin Konulduğu” (İİK. m.260/2) Belirtilmeden İhtiyati Haciz Kararı Verilebilir mi? Bu Şekilde Verilen İhtiyati Haciz Kararı İnfaz Edilebilir mi? ............... 592
439) a) İcra Dairesince Yapılan Açık Artırmada 14.323.000,00 TL.’na İhale Edilmiş Olan Taşınmazın İhale Öncesi Kesinleşmiş Olan Kıymetinin (Muhammen Bedelinin) 11.547.677,00 TL. Olması Halinde, Bu Kıymete Süresi İçinde İtirazda Bulunmamış Olan Bir Alacaklı, Yapılmış Olan İhalenin Feshini İstemekte H u k u k i Y a r a r Sahibi midir? Bu Kişi Tarafından Açılmış Olan İhalenin Feshi Davasının (Şikayetinin) ‘Hukuki Yarar Yokluğu Nedeni ile’ [HMK.m. 114/(1)-h] Reddedilmesi Gerekir mi? b) İcra Dairesince Yapılan Açık Artırmalara, ‘Kesin’ Fakat ‘Bir Ay Süreli’ Teminat Mektubu Getirilerek Katılmak Mümkün müdür? .......... 595
440) “Takip Talebi”ne (İİK.58) Uygun Olarak -İcra Dairesince- Düzenlenmesi Gereken “Ödeme Emri”nin (İİK.60) Bu Şekilde Düzenlenmemesi -Örneğin; “Takip Talebi”Nde ‘Borcun Sebebi’ Belirtilmiş Olduğu Halde, “Ödeme Emri”nde ‘Borcun Sebebi’ Hakkında Bir Açıklama Bulunmaması’ Halinde, Borçlu “Süresiz Şikâyet” Yoluyla -İcra Hukuk Mahkemesinden- ‘Ödeme Emrinin İptaline Karar Verilmesini’ İsteyebilir mi? ............................................................................................ 604
441) İcra Dairesince, Bilirkişilere ‘Kıymet Takdiri’ Yaptırılmamış Taşınır ve Taşınmazların Açık Arttırma Suretiyle Satışa Çıkarılması Mümkün müdür? ................ 609
442) İlamlı Takiplerde, On Yıllık Zamanaşımı Süresine Tabi Olan İlamlı Takipteki Alacağın ‘Alacaklının Borçluda Alacağı Bulunduğunu Def’i Yoluyla Mahkemeye Bildirmesi’ (Takas/Mahsup) Talebinde Bulunması Zamanaşımını Keser mi? (TBK.m. 154 (1)-2) ........................................................................................................ 647
443) 500.000,00 TL Bedelli Senet Borcuna Mahsuben Senet Alacaklısına (Lehtara) 195.000,00 TL Ödemede Bulunmuş Olan Senet Borçlusu; Daha Sonra “Bu Senetten Dolayı -Senetteki Alacağı Devralmış Olan- Takip Alacaklısına, Hiç Borcu Bulunmadığının Tespiti İçin” ‘Menfi Tespit Davası’ (İİK m. 72) Açabilir mi? ............. 655
444) Borçlu Şirketteki Hisselerini Devretmiş Olan Bir Kimsenin Hissedarı Olduğu Diğer Üçüncü Kişi Şirketlerin Adresinde Haciz Yapılması Halinde, İstihkak İddiası Nasıl Değerlendirilir? Borçlu Şirketin Eski Adresinde Yapılan Adreste Bulunan Evraklar Ne Anlama Gelir? İstihkak Davalarında “Organik Bağ” Kıstası Nasıl Değerlendirilir? Borçlu ve Üçüncü Kişi Arasında Organik Bağ Bulunması, Üçüncü Kişinin İstihkak İddiasının Reddi İçin Yeterli midir?* ................................................... 678
445) İcra Mahkemesince ‘İcra Emrinin İptaline’ Karar Verilmesinin Hacizlere Etkisi Nedir? ................................................................................................................... 702
446) “Takibin Kesinleşmesinden Sonraki Dönemde” Zamanaşımı Nedeniyle Alacağın Geri Bırakılmasına Karar Verilmesi Hangi Koşullarda Mümkün Olur? ......... 707
447) Tasarrufun İptali Davalarında, Başka Mahkemelerdeki Hangi Uyuşmazlıkların ‘Bekletici Mesele’ Yapılması Gerekir? “Ticaret Şirketlerine Ayni Sermaye Konulması” (TTK. m. 342, 343) Tasarrufunun, ‘Alacaklılara Zarar Verme/Mal Kaçırmaya Yönelik Bir Tasarruf Olduğu’ İddia Edilerek, İİK. m. 277 vd. ve TBK. m. 19 Uyarınca Tasarrufun İptali Davasına Konu Edilebilir mi? ................................... 725
448) “Aynı Alacak İçin, Birden Fazla Taşınmaz Üzerinde İpotek Kurulmuş Olması” Yani Ortada Bir ‘Toplu Rehin’ Bulunması Halinde, Alacaklı Dilediği Taşınmazsın Satışını İsteyebilir mi? Yoksa Bu Taşınmazların Hepsinin (Birlikte) Satılmasını İstemek Zorunda mıdır (TMK m. 873/III, c: 1)? Bu Durumda Hangi Taşınmazın/Taşınmazların Satılacağına Kim Karar Verir? ............................................ 756
449) Cebri İcra Yoluyla Yapılan Satışlar Hakkında; Borçlunun “Alacaklılarından Mal Kaçırmak Amacıyla, Anlaştığı Üçüncü Bir Kişiyle Muvazaalı Borç İlişkisi Yaratarak Aleyhine Takip Yapılmasını Sağladığı” İddia Edilmeden, ‘Tasarrufun İptali Davası’ Açılabilir mi? Bir Bankanın İpoteğe Dayalı Alacağını, Bankadan Temlik Alarak Yapılan İhaleye Girip, Temlik Aldığı Alacağa Mahsuben Borçlunun Taşınmazını İhaleden Alan Alacaklı Hakkında “Hem Banka Tarafından Yapılan Temlik İşleminin ve Hem de İcra Dairesince Yapılmış Olan İhale İşleminin Muvazaalı Olduğu” Gerekçesiyle, İptali İçin “Tasarrufun İptali Davası” Açılabilir mi? .................................................................................................................................. 762
450) a) Tasarrufun İptali Davalarında “Davacının, Davalı-Borçludaki Alacağının Gerçek Olması” Koşulunun Anlam ve İşlevi Nedir? b) Yerleşim Yeri Londra/İngiltere’de Olan Yabancı Uyruklu Bir Bankanın Kayıtları Üzerinde İstinabe Yoluyla Yaptırılacak Bilirkişi İncelemesinin Tabi Olduğu Esaslar Nelerdir? c) İİK. m. 280/III, c: 2 Uyarınca “Ticari İşletmenin Devredileceğinin Devir Tarihinden En Az 3 Ay Evvel İptal Davasını Açan Alacaklıya Yazılı Olarak Bildirilmesi”nin Doğurduğu Sonuçlar d) Tasarrufun İptali Davasını Açma Hakkı Kötüye Kullanılabilir mi? Tasarrufun İptali Davasını Açma Hakkının Kötüye Kullanılmış Olmasının Yaptırımı/Sonucu Nedir?* ......................................................... 787
451) İstihkak Davalarında, ‘Dava Şartı’ Olarak Kabul Edilen “Takibe Konu Alacağın Gerçek Olup Olmadığı” İddiası Nasıl İncelenir? Borçlu Şirket ile Üçüncü Kişi Şirket Arasında Rödovans İlişkisi Olması, Üçüncü Kişinin Adresinde Yapılan Hacze Konu Mallara Dair Açılan İstihkak Davalarında Nasıl Değerlendirilmelidir? Borçlu Şirket Ortaklarının, Üçüncü Kişi Şirkette Küçük Hissedar Olması, Üçüncü Kişinin İstihkak İddiasının Reddi İçin Yeterli midir? Takip Borçlusunun, Üçüncü Kişi Şirketin Ortağı Olması Halinde, İstihkak Davalarında Nasıl Bir Değerlendirilme Yapılmalıdır? Üçüncü Kişinin Adresinde Borçluya Ait Evrak Bulunmasının Anlamı Nedir? Üçüncü Kişinin, Adresinde Bulunan Bu Evraklara Dair Yaptığı Açıklamaların Önemi Nedir? Haciz Sırasında Bulunan Belge, Mal ve Evrakların Borçluya Ait Olup Olmadığı Değerlendirilirken Nelere Dikkat Edilmelidir?* ................................................................................................................... 819
452) Kıymet Takdirine İtiraz (Şikayet) Edilmesi Üzerine İcra Mahkemesince “Şikayetçi Vekilinin Mazeretinin Kabulüne” Karar Verilmesine Karşın, Aynı Duruşmada “Kendisine Eksik Avansa İlişkin İhtarat Yapılması”, Şikayetçi Vekilinin Yokluğunda Alınan Bu Ara Kararın Daha Sonra Kendisine Tebliğ Edilmemesi ve Daha Sonra “Gider Avansı Yatırılmadığından Şikayetin Reddine” Karar Verilmesi İsabetli midir? Bu Durumda, Borçlunun, “Kıymet Takdirinin Düşük Yapıldığına” Dair İtirazını(Şikâyetini) İhalenin Feshi Davasına İleri Sürmesi Mümkün müdür?* ........................................................................................................... 854
453) Hakkında, Takip Alacaklısı (Son Hamil) Tarafından Süresinde Protesto Edilmemiş Bir ‘Bono’ya Dayalı Olarak ‘Kambiyo Senetlerine Mahsus Yolu ile’ Takip Yapılmış (İİK.m. 167 vd.) Olan Borçlu (Ciranta); ‘İcra Takibinin İİK.m. 170a Uyarınca İptali İçin İcra Hukuk Mahkemesi’ne Yaptığı Başvurunun (Şikayetin) –‘5 Günlük Süre’den Sonra Yapılmış Olması Nedeniyle ‘Süre Aşımından Reddi’ Üzerine- Asliye Hukuk Mahkemesi’ne Başvurarak “İcra Takibinde Bulunmuş Olan Alacaklının –TTK.m. 778, 714 ve 730 Uyarınca- Takip Konusu Bonoyu Süresi İçinde Protesto Ettirmemiş Olması Nedeniyle Ciranta-Lehtar Durumunda Bulunan Kendisi Hakkında ‘Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takip (İİK.m. 167 vd.) Yapamayacağını” İleri Sürerek “Takip Konusu Yapılmış Olan Bono ve İcra Takibi Nedeniyle Borçlu Olmadığının Tespiti İçin” M e n f i T e s p i t D a v a s ı (İİK.m. 72) Açabilir mi? ................................................................................................. 862
454) “Tasarrufun İptali Davaları”nda; a)’Haciz Tarihinden Önceki İki Yıldan Daha Eski Tarihte’ Yapılmış Olan Tasarrufların -İİK. 278/I, II, III-1 Uyarınca- İptallerine Karar Verilebilir mi? b) ‘Dava Özel Şartı’ (HMK. 114) Olan ‘Takip Konusu Alacağın Gerçek Bir Alacak Olması’ Koşulu Gerçekleşmeden, Mahkemece ‘Dava Konuş Tasarrufun İptaline’ Karar Verilebilir mi? c) Davalı-Borçluya ‘Satın Alma Bedeli’ Olarak Para Verdiğini İddia Ederek –Bu Parayı Geri Almak İçin- İcra Takibinde Bulunmuş Olan Davacı-Alacaklının, “Borçluya Gerçekten Bu Miktardaki Parayı Verebilecek (Ödeyebilecek) Parasal (Mali) Gücü Bulunup Bulunmadığı” Mahkemece Araştırılabilir mi? ç) ‘Hayatın Olağan Akışına Aykırılık’ Unsuru, Davanın Sonucuna Ne Derecede Etkide Bulunabilir? ..................... 867
455) Davalı Borçlu ile Bir Arkadaşlığı, Tanışıklığı, Ticari İlişkisi vb. Bağlantısı Olmayan Davalı Üçüncü Kişinin, Davalı-Borçluya Ait Dava Konusu Taşınmazı Satın Alması Tasarrufu, İptale Tabi midir? Bedel Yönünden Yukarı Doğru (Dikey) Nispetsizlik Nasıl Değerlendirilmelidir? Davalı Borçlunun, Dava Konusu Taşınmazın Satışından Sonra Bu Taşınmazda “Kiracı” Olarak Oturmaya Devam Etmesi Nasıl Değerlendirilmelidir?* ............................................................................... 918
456) İcra Müdürü Tarafından İİK.m.99 Uyarınca, Üçüncü Kişiye Karşı ‘’İstihkak Davası’’ (Daha Doğrusu; ‘’İstihkak İddiasının Reddi Davası’’) Açmak Üzere -Yedi Gün- Süre Verilen Alacaklı, İcra Müdürünün Bu Kararını -Sadece ‘Maktu Harç’ Yatırarak- Şikayet Konusu Yaparken Ayrıca -Herhangi Bir Harç Yatırmadan- Aynı Dilekçe ile Üçüncü Kişi Hakkında İstihkak Davası Açabilir mi?* ................................. 943
457) a) İcra Hukuk Mahkemesinin, ‘‘Basit Yargılama Usulü Kurallarını’’ (HMK.m.320/2) İhlal Ederek İhalenin Feshi Davasını Sonuçlandırmış Olması, ‘‘İhalenin Feshi’’ne Karar Verilmesini Gerektirir mi? b) İcra Dosyasında Bulunan Birden Fazla Borçlunun, Aynı Vekille Temsil Ediliyor Olması Halinde, Satış İlanının Her İki Borçlu Adına Ayrı Ayrı Aynı Vekile Tebliği Edilmesi Gerekir mi? c) Kıymet Takdirine İlişkin Usulsüzlükler, Daha Sonra Nasıl İhalenin Feshi Nedeni Olarak İcra Hukuk Mahkemesinde İleri Sürülebilir? ...................................................... 954
458) Borçlunun "Hacizle Yükümlü Olarak Sahip Olduğu Bir Malını Başkasına Satması" Halinde ve "Sattığı Malın Bedeliyle Bir veya Birkaç Borcunu Ödemesi" Halinde ve "Malın Gösterilen Satış Bedeli ile Rayiç Bedeli Arasında Fahiş Bir Fark Bulunmaması" Halinde İİK.331’de Düzenlenmiş Olan "Alacaklısını Zarara Sokmak Kastıyla Varlığını Eksiltme Suçu" Oluşur mu? ................................................ 966
459) Dava Konusu Taşınmazın 5. Alıcısı Konumunda Bulunan Kişi (İ. A.) Hakkında, İİK. m. 278/III-2 Uyarınca ‘Değer Düşüklüğü’ ve/veya İİK. m. 280/III Uyarınca ‘3 Ay Önceden İlan Yapılmadan Gerçekleşen Ticari İşletme Devri’ Nedeniyle ‘‘Tasarrufun İptali Davası’’ Açılabilir ve Mahkemece ‘‘Tasarrufun İptaline’’ Karar Verebilir mi? ......................................................................................... 980
460) ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/… Esas (Bozmadan Önce; 2012/… Esas) Sayılı Dosyasında Görülen ‘Tasarrufun İptali’ Davasında; Londra/İngiltere’de Bulunan Davacı (E.) Bank Limited’in, Davalı (S.) ve İNŞAAT SAN. LTD. Şti.’nde Olan G e r ç e k A l a c a k M i k t a r ı n ı n ‘Uluslararası İstinabe’ Yoluyla Belirlenmesi İçin Yapılması Gereken İşlemler Hakkında. ............... 1015
461) a) Üçüncü Kişi Bankaya ‘Haciz İhbarnamesi’ (İİK. 89) ve ‘Haciz Yazısı’ (Müzekkeresi) Gönderilmesinin Doğurduğu Sonuçlar Nelerdir? b) Üçüncü Kişi Bankaya Hangi Durumlarda ‘Haciz İhbarnamesi’ (İİK. 89), Hangi Durumlarda ‘Haciz Yazısı’ (İİK. 78) Gönderilmesi Gerekir? c) Üçüncü Kişi Bankaya ‘Haciz İhbarnamesi’ (İİK. 89) ya da ‘Haciz Yazısı’ (İİK.78) Gönderilmesi Halinde Banka Tarafından Yapılacak İşlemler Nelerdir? d) Kimi Yargıtay Kararlarında Yer Alan “Haciz Yazısı (Müzekkeresi) ile Ancak ‘Mevcut (Doğmuş) Bir Alacak Üzerine Haciz Konulabileceği, Henüz Doğmamış Fakat Doğması Muhtemel Bir Alacağın Haczinin Ancak Haciz İhbarnamesi Gönderilerek’ Mümkün Olabileceği” ya da “Tam Tersine İşlem Yapılarak Böyle Bir Sonuç Elde Edilebileceği” Şeklindeki Görüşten (Uygulamada) Hangisinin Doğru Olduğu? ................................................... 1021
462) a) İİK.m. 135/II Uyarınca İhalede Satılan Taşınmazı Almış Olan Kişi Tarafından, Taşınmazda Oturan Borçluya/Üçüncü Kişiye ‘Tahliye Emri’ Gönderilebilmesi İçin, İhalenin Kesinleşmiş Olması (İİK.m. 134/son) Gerekir mi? b) Taşınmazı İhalede Satın Almış Olan Kişi Adına ‘Tescil İşlemi’ Yapıldıktan Sonra (İİK.m. 134/son), İhalenin Kesinleştiği Farzedilerek, Taşınmazda Bulunan Kişiye ‘Tahliye Emri’ Gönderilmesi Üzerine, İhaleden Bu Suretle Haberdar Olan Borçlu Tarafından -İhaleden İtibaren Bir Yıl Geçmeden- (İİK.m. 134/VII) ‘İhalenin Feshi Davası’ (Şikayeti) Açılırsa, Daha Önce Gönderilmiş Olan ‘Tahliye Emri’nin İptali Gerekir mi? ................................................................................................................... 1041
463) Borçlunun, “İcra Takibinin ve İcra Emrinin İptali İsteminin Reddine” Dair Verilen İcra Mahkemesi Kararını İstinaf Etmesi Halinde, Bu Kararın İstinafı Üzerine Verilecek Karar Beklenmeden İhale Yapılabilir mi? İİK. mad. 363/IV, c:1 ile 149/a-2 Hükümleri ‘İhalenin Feshi’ Şikâyetinde Nasıl Yorumlanır? ...................... 1052
464) Borçlunun, Davacıya Borçlandıktan Sonra ‘Ticari İşletme’ Niteliğindeki ‘Tekstil Atölyesi’ni İİK. 280/III’de Öngörülen İlan Formalitesini Yerine Getirmeden, Aralarında Ticari İlişki Bulunan ve Aynı Sektörde Çalışan, Uzun Süredir Tanıdığı Bir Kişiye Satması ve Satıştan Sonra Uzun Bir Süre Aynı İş Yerini Çalıştırmaya Devam Etmesi, Tapuda Gösterilen Satış Bedeli ile İş Yerinin Rayiç Değeri Arasında Bir Mislinden Fazla Fark Bulunması, Tasarrufun İptaline Neden Olur mu? ....................................................................................................................... 1060
465) a) Alacaklı, Borçlu ile Arasındaki “Müteahhitlik Sözleşmesi” Uyarınca ‘Denetim Şirketi’ Tarafından Onaylanmış ve Altında Borçlunun da İmzası Bulunan ‘Kesin Hakkediş Belgesi’nden Kaynaklanan Alacağının Ödenmesi İçin Yaptığı Genel Haciz Yolu ile İlamsız Takibe Borçlunun -Alacaklı ile Arasındaki Borç Doğuran Hukuki İlişkiyi Kabul Edip- ‘Takas-Mahsup İtirazı’nda Bulunması Halinde, Alacaklı ‘Kesin Hakkediş Belgesi’ne Dayanarak İcra Hukuk Mahkemesinden “Borçlunun İtirazının Kesin Olarak Kaldırılmasını” (İİK.m. 68) Talep Edebilir mi? b) İcra Hukukunda “Takas/Mahsup İddiası” Nasıl İleri Sürülür? ...................................................................................................................................... 1107
466) Kendisi Emekli Bir Bankacı, Karısı Davalının Mimarlık Bürosunda -On Beş Yıl- İşçi Olarak Çalışmış Olan ve Davalıya 415.000 Dolar + 798.000 Euro (=9.406.455,48 TL. + İşleyecek Faiz) Borç Olarak Verebilecek Mali Gücü Bulunduğunu Kanıtlayamamış Olan Bir Kişinin Bu Miktarın Ödenmesi İçin Borçlu Olarak Gösterdiği Kişi Hakkında İcra Takibinde Bulunması “Hayatın Olağan Akışını” A y k ı r ı Sayılmaz mı? .................................................................................. 1118
467) İstihkak Davalarında, “Takibe Konu Alacağın Gerçek Olup Olmadığı” Nasıl İncelenir? Üçüncü Kişi Şirket Ortaklarının %45 Hisse Sahibi Oldukları Takip Borçlusu Şirketlerin Yönetiminden Saf Dışı Bırakılmış Olması, Borçlu Şirketlerin Bu Ortaklara Haber Vermeden Genel Kurul Toplantıları Yaparak İdare ve Temsil Edilmesi, Borç Altına Sokulması Durumunda, “Organik Bağın Varlığı” İstihkak Davasında Nasıl Değerlendirilir? Üçüncü Kişi Şirketin Adresinde Yapılan Hacizde, Borçlu Şirketin Fiilen Kullanmadığı 12 m2’lik Bir Alanı Şube Olarak Göstermiş Olması, İstihkak Davasında Nasıl Değerlendirilir? Haciz Sırasında Bulunan Belge, Mal ve Evrakların Borçluya Ait Olup Olmadığı Değerlendirilirken Nelere Dikkat Edilmelidir? Hayatın Olağan Akışına Aykırı (İddia ve) Durumların İstihkak Davasında Önemi Nedir?* ............................................................................................ 1177
468) İcra Takibine Konu Bononun Zorunlu Koşulları Taşımaması Durumu, Takip Borçlusunun Yapmış Olduğu Şikâyet ve Açtığı Menfi Tespit Davasında Nasıl Değerlendirilir?* ........................................................................................................... 1216
469) “Mersin. ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/... Esas Sayılı Dosyasına Konu Olan ‘Tasarrufun İptali Davası’ndaki Davacının Taleplerinin (İleri Sürdüğü İptal Sebeplerinin “İİK.m. 277-284; TBK. m. 19”) Yerinde Olup Olmadığı”.............. 1227
470) İstihkak Davalarında, “Takibe Konu Alacağın Gerçek Olup Olmadığı” Nasıl İncelenir? Üçüncü Kişi Şirket Ortaklarının %45 Hisse Sahibi Oldukları Takip Borçlusu Şirketlerin Yönetiminden Saf Dışı Bırakılmış Olması, Borçlu Şirketlerin Bu Ortaklara Haber Vermeden Genel Kurul Toplantıları Yaparak İdare ve Temsil Edilmesi, Borç Altına Sokulması Durumunda, “Organik Bağın Varlığı” İstihkak Davasında Nasıl Değerlendirilir? Üçüncü Kişi Şirketin Adresinde Yapılan Hacizde, Borçlu Şirketin Fiilen Kullanmadığı 12 m2’lik Bir Alanı Şube Olarak Göstermiş Olması, İstihkak Davasında Nasıl Değerlendirilir? Haciz Sırasında Bulunan Belge, Mal ve Evrakların Borçluya Ait Olup Olmadığı Değerlendirilirken Nelere Dikkat Edilmelidir? Hayatın Olağan Akışına Aykırı (İddia ve) Durumların İstihkak Davasında Önemi Nedir?* ............................................................................................ 1332
471) İcra Hukuk Mahkemesinde Açtığı ‘İhalenin Feshi Davası’ Reddedilen Borçlu, Bu Kararın Kesinleşip Dava Konusu Taşınmazın ‘Alıcı’ Adına Tapuda Tescil Edilmesinden Sonra, Alıcı Aleyhine ‘Yolsuz Tescil Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil Davası’ Açabilir mi? Nasıl? ......................................................................................... 1371
472) a) Tasarrufun İptali Davalarında, Davacının Talebi Üzerine, “İhtiyati Haciz” mi “İhtiyati Tedbir” mi Verilmesi İsabetli Olur? Şufa Davası Neticesinde Bedele Dönüşen Tasarrufun İptali Davasında Bu Uygulama Nasıl Olmalıdır? b) Farklı Alacaklılar (Davacılar) Tarafından Birden Fazla Tasarrufun İptali Davasının Açılması ve Tasarrufun İptali Davasına Konu Taşınmazın Aynı Zamanda Şufa (Önalım) Davasına Konu Olması Halinde, Tasarrufun İptali Davasına Bakan Mahkemenin, “İhtiyati Hacze (Tedbire) Konu Önalım Bedelinin Sıra Cetveli Yapmak Üzere İsteyen İcra Dairesine Gönderilmemesi” Konusunda Görüş Belirtmesi İsabetli midir?* ............................................................................................ 1385
473) Müvekkilinin Alacağını Tahsil Etmek İçin Yaptığı İcra Takibinde, Borçlunun Taşınmazlarına Haciz Koyduktan Sonra, Süresi İçinde (İİK.m. 59, 106/I, 110/I) Satış Giderini Yatırmadığı İçin Konulan Hacizlerin Düşmesine Neden Olan Avukat Hakkında (Bu Taşınmazları Borçlunun Hemen -Yakını Olan, Aynı Köyde Yaşayan- Üçüncü Bir Kişiye, Gerçek (Rayiç) Değerinin Çok Altında Bir Bedelle Satması Üzerine), Müvekkili Tarafından Açılan ‘Tazminat Davası’nda Avukatın Sorumluluğunun Kapsamı Nedir? Müvekkilin, Takip Borçlusu Hakkında ‘Tasarrufun İptali Davası’ (İİK.m. 277 vd.; TBK.m. 19) Açmamasından Kaynaklanan ‘Birlikte (Müterafik) Kusuru’nun (TBK.m. 52), Hükmedilecek Tazminat Miktarına Etkisi Olur mu? Nasıl? ................................................................. 1410
BÖLÜM 4 “MAKALE” VE “İNCELEME YAZILARI”
155) Borçlunun Üçüncü Kişiye Taşınmazını Devretmesi Nedeniyle Açılan Tasarrufun İptali Davasında Araştırılacak Hususlar ..................................................... 1431
156) Borçluya Ait Bir Taşınmaz, Yapılan İhalede, Temlik Alacaklısı Şirkete Satılırsa, Borçlu, Alacaklı – Alıcıya Karşı “Yolsuz Tescil Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil Davası” Açabilir mi? ......................................................................................... 1459
157) Uygulamada İpotekli Takiplerin Düşündürdükleri… (İİK. m. 148 vd.; TMK. m. 883/II) ...................................................................................................................... 1483
Av. TALİH UYAR’IN ESERLERİ .................................................................... 1491
Av. TALİH UYAR’IN TÜM MAKALE VE İNCELEME YAZILARI .......... 1495